Att argumentera ur ett HR-perspektiv - hur behandlar man mjuka värden?

Detaljer

Skapad måndag, 07 mars 2011 15:30

HR-nätverket.

Föreläste för en tid sen på ett frukostmöte på HR-nätverket. Vi diskuterade bland annat hur man för fram och argumenterar för HR:s perspektiv. Ett kännetecken för frågor som rör HR är att de lätt klassas som ”mjuka värden”. Det är rekrytering, kompetens, utveckling och alla andra personalfrågor. Hur får man gehör för dessa i exempelvis strategi och styrelsearbete?

En medlem i nätverket sa något viktigt. Är detta verkligen ”mjuka värden”, och har vi inte satt krokben för oss själva genom att kalla det för ”mjuka frågor”? Något som är luddigt, ”kvinnligt” och gulligt. Är det inte ett misstag att kalla det för ”mjukt”? Är det inte kärnan i verksamhet, inte minst i kunskapsverksamhet? Att rätt personal finns där och att personalens kompetenser tillvaratas och utvecklas. Det borde vara hardcore, inte mjukt.

Ibland behöver man helt enkelt följa den ”hårda” argumentationen – att kommunicera med retoriskt ”logos”. Att visa på siffror och statistik för personalfrågorna. Gäller det större förändringar, tror jag på att följa en av retorikens grundregler – vill man få till agerande (movere) behövs känslomässigt engagemang. Att kommunicera med pathos, med exempel från verkligheten, att få de som lyssnar att uppleva identifikation. Inte bara mjukt, utan passionerat.

HR området har stora och spännande kommunikativa utmaningar.

http://www.kompetensnatverk.se/hrnatverket/